一
文艺复兴解放了人性，却也多少动摇了正统的根基，正统的消褪致使相对主义潜入哲学的深底，谋运着颠颓。
中国怕是做的更为彻底，绵延两千余年的儒家正统竟在短短三代人之内断然无影。信仰就像过山车一样，折腾着生活与社会。
我曾翻过一本书的目录，大意是当代哲学如何没落，许多人鼓吹着哲学消解论，另一些则认为哲学的发展向具体化前进，把握整体的层面哲学将不复存在。当代哲学并未出现正统思想。
而科学的发展也极为相似，我以前曾多次提及，不赘言。文学亦是如此，尤以诗为例，五四诗以来，从文评家口中“不知所云”的朦胧诗，到“不及大义”的废话体、梨花体，到审丑主义的“垃圾诗”、“粪便文化”；再者如艺术领域，以画为例，印象主义以来，立体主义，后印象主义，德国表现主义，野兽主义，到一幅幅毫无美感随机线条，甚至空白，政治方面则由精英主义转变为民粹主义，一切似乎都处于一种向下的堕落进程中。
我试着为这现象找一个理由——这是一场民粹主义的反动，从思想萌芽，经历了各种具体领域的渗透后，最终在哲学与思维这个核心处引发爆炸。
正统被推翻后，本应是正统内容的更迭，但因没有其他的内容为继，或曰新的正统内容便是没有正统，于是乎正统从形式上也被宣判了死刑。正统倒坍之日便是相对主义大行其道之时。平权赋予了所有人同样的权利，因而有权威之处便有更为强大的反动势力，社会被负面力量笼罩，这种平权的特点，不是填补一切低洼，而是削平一切高山。
正统的倒坍，人人都可为标准的制定者，人人都可按自身的规则行事，反动被视为基本权利，哪怕高明的人心里不以为然，也不得不屈从于庸众——思想界的民粹主义。因而因为低洼的存在，他们不得不放弃高山，社会以极其拖沓的脚步发展，因为不得不顾及掉队的人，哪怕它们是人渣。
这种反动大概还缘于对等级制度的痛恨，但是承受不幸的人的怨恨不恰当的发泄，会致使更多的人遭受不幸，然而不合理发泄的人不是大多数，正是那些极少的“老鼠屎”。它们的存在经过民粹主义的放大，将成为一股引发灾难的狂澜。
那些庸俗的人群追捧空白主义、颓废主义，资本的逐利性便托着他们占据主流，于是民粹主义遍地开花。忽想起纳什的均衡理论，颇有讽刺当下的味道。
于是我明白了传统文学老师关于精英与庸众的论述，不禁悲矣。
因而结论就是正统丧失，信仰也丧失（因为信仰自由，因此信仰便失去了唯一性即正统性），民粹主义壮大，欲望与资本加速这一过程，完美的衔接上了这个恶性循环。
二、相对主义悖论
还有一种具有相对主义意味的事物——免责声明，在发表任何大胆的或可能有冒犯性的观念之前先做一个免责声明，以表明中立的立场或秉正的头脑，有时这可理解为学术的严谨，但有时就不得不怀疑这种行为背后的心态——受潜伏在黑暗处的“喷子”的威慑，又有担负社会责任希望站住来发声，这种担忧与积极的杂糅，使得他们无法以自然的姿态发表见解，而总是惴惴不安，这种心态能从字里行间流露出来，影响到读者，读者必然也是不痛快的，于是思想传播的效率骤降。
于是一方面反智的信息大行天下，进步的思想却举步维艰。最后，理性之音消沉下去。如同文字狱，如同黑暗森林。
其实大可不必如此拘谨，也不意味着失掉严谨和谦虚，毕竟哲人有言在先：“如果一个人从没有说错话，那么他一定是什么也没说。”一个人采用了某个观点，这个观点的盲区会同时出现。
三
相对主义的矛盾就在于：
是否存在唯一的真理 若为真，则所有其他真的命题必然与这个唯一的真理一致，这一真理便成了逻辑世界的标尺与通货。
如何区分真理和谬误，进一步地，如何判断这种区分法的正误性 该问题不具备有限性，因为对 2 本身还可以无止境地施加 2，这个问题不是平坦的，而是升阶的，而且人类没有处理无穷阶命题的能力。
如何处理权威与标准 没有什么言论是脱离人的，因而也就没有什么评判这些言论标准的是脱离人的。哪怕客观真的存在，当它一进入思维后便不可避免的染上了主观色彩并使之失真，如何判定哪些言论失真率低，是否应该相信权威。
四
相对主义绝非错误，它们的初衷在于对真理更深的思索，但流俗把握不准或恶意曲解，受其荼毒。
再次印证了没有客观的错误只有主观的恶意。
我一直把美、真排在善之前，现在想想，也许善更易把握，然而对善的判断，又须旁引真、美，岂不难哉？
「又是一个悬而未决的问题。我的思想生活乍看起来深奥，但说来说去也总能说说是什么，不触问题根本，于是正确的废话说了干遍万遍，问题还是无解，倘说我从中收获到了什么，兴许就是玩弄文字的快乐吧。
呵，怎么说的如此不堪」
写一小诗以结之。
五
苏格拉底饮鸩
伽利略噤声
民粹保守抬头
真理新辉消融
老庄无为
孔子不作
纵横巧言
流俗耳聋
觉新灭守旧
反动掘墓
众人拾柴
一同火葬
万眼洼坑
瓜分高山
无人怜惜
集体狂欢