一直以来难以理解“弱者道之用”这句话的含义，通常的解释是道采取作用的方式是柔弱的，表达道的顺其自然，润物无声。但我觉得这样解释很难与前半句反者道之动形成呼应。 如果用辩证法的语言，反者道之动就是在说矛盾的主要方面和次要方面的相互转化，在转化过程中次要方面上升为主要方面而主要方面下降为次要方面。主次方面的转化方向同它所占据的位置正好相反。 而弱者道之用如果说只是这种转化的形式是柔弱的、消极的，则无法解释为什么道是向相反的方向运动。主次方面之间的相互转化不可能两方面都是消极的，消极是无所谓方向性的。势必有一方是积极而另一方是消极的，才能有积极的一方规定方向。因此这种解释不大令人满意。 我觉得，如果这两句互为补充，那么下句必然要呼应上句，因此应当解释为，道作用于弱者，也就是说在主次的相互转化过程中，弱小的一方（次要方面）是积极方面，是贯彻道的一方面，而强大的一方面（主要方面）是消极方面，是顺从道的一方面。这也是很明白的道理，主要方面不会积极的“降低”自己，它只能是在与次要方面的斗争中，不可避免的“降低”到次要方面，这个过程是消极的，是被次要方面迫使着降低的。 在理解道的概念时，如果认同它是最基本的唯物主义思想，那么就不能将它理解为某种超越矛盾之外的，作用在主次方面之上的东西，它只能是寓于矛盾之中，从矛盾运动中反映出来的东西。也就是说在矛盾运动中，主次双方都反映了道。这种反映的普遍性在于双方都在朝相反的方向运动，即反者道之动；而特殊性则在于，一方是主动一方是被动，一方是积极一方是消极，积极的一方是次要方面，消极的一方是主要方面，二者之所以向相反的方向运动，正是因为一方在积极的推动而另一方在消极的从动，即弱者道之用。