我可以大言不惭的说，在哲学素养蹩脚的科研人员的自卖自夸与不明所以的媒体跟风炒作之下，有关 AI 的任何风吹草动都被炮制成一出又一出的神话，并且这神话还非得引用一两个哲学、认知科学的名词以显示其卓越性。此前是“快慢思考”，现在又是什么“柏拉图理念空间”。

这种丑陋的赋魅举动，就好像一个庸俗的暴发户试图附庸风雅。只不过现在这暴发户不是脖子上挂金链的煤老板，而是把哲学名词当成时尚单品的机器学习炼丹师（更何况还是根本过时的哲学，好像镀金的链子）。他们不会意识到他们所谓的一致性根本不是柏拉图意义上的先验存在，而是从语料库中继承的。而语料库是历史的产物，这里的一致性根本是源于资本主义扩张而统治全球的那种逻辑的一致性。是这种逻辑召唤着各个地区民族的语言文化向西方中心臣服，围绕它建立起一套通译或至少是传达西方号令的一致性话语。说白了，它们所发现的一致性，无非是英国宫廷中 pork,mutton,beef 和法国宫廷中 porc,mouton,beuf 的一致性，而百姓的 pig,sheep,cattle 的这种不一致性则根本从语料库中被擦除了。（即属于某个民族的特殊的生活用语被语料库所排斥，根本上由于属于那个民族的特殊的生活方式被资本主义所排斥）

可一旦这种一致性被放大，被当成人工智能的又一个胜利果实而吹捧（以获得资本的青睐），赋魅到为某种哲学辩护的地位，那种不一致性反而被当作离群值轻轻舍去——同义反复被当成重要结论，而真正能揭露出这种自说自话的端倪被抹除，结果就是舍本逐末、自欺欺人。革命性的力量非但不能支持那微弱的不一致性，反而要成为压制它的力量以维护符号体系的一致性，这何尝不是一种悲哀。