题解：“文化”“素质”“灯塔”背后的意识形态
代表人物：亚历山大·温特，建构主义政治学家
释读
具有 1-1-2-1 意识形态的（科学）社会学家与具有 1-1-2-2 意识形态的（科学）历史学家是文科知识分子中的相对聪明人。但之所以他们的思想沦为一种意识形态，在于对科学的应激。科学是一个现代性事件，它的出现挑战了传统文科话语。传统文科中的保守派对现代科学的意识形态（1-1-1）产生过度反应，即消解、侵吞它的冲动。1-1-2-3 则是政治学家，本来要做政棍的那群人瞄到了消解现代行政科学（国家学，研究国家机构如央行、海关、禁卫部队等等）的机遇。这些传统的保守知识分子面对新兴国家的现代政府学，幻想用传统的文化、民族、非政府的社会建制来代替这一主导话语。决定一个社会的主导因素不是国别、阶级、意识形态，而是文化。譬如欧陆风云中的核心。
用非政府的社会因素形成的话语网络来解释建制的形成、国际关系、公共意识思潮。
场域论：1。宇宙，秩序场。
本体论：1。物质，人类文化活动的载体、基质，比如核弹、粮食、石油、政府、护照那些硬的、有暴力的维度，作为国际政治游戏的道具。
认识论：2。有明确状态的建制（国家、政府）与无明确状态的文化（无法用国家间公共话语、外交辞令来表达的模糊不清的文化）。文化的分类学、形态学。
目的论：3。调和 1-1-2-2 中的重复与元化的对立。库恩的历史主义是预设一种元话语的历史主义，很容易陷入（与绝对的元话语相对立的）相对主义、虚无主义。这种元话语透过异质性的理论事件（即科学革命）凸显出来。这种对立在文化本体论中被文化调和。即断裂的文化化，把这些异质性事件的前后关系定义为等级性，凸显出一种开化方向。
批判
比如润人不是“叛国”而是“投身更先进的文化”的话语、哈佛女孩。它调和了科学范式的不可通约性，但对于主体性的人而言，文化之间没有不可通约性，即人可以转变文化认同。
既然文化之间有可通约性，那么建立在不同文化之上的建制的能力强弱，就可以回溯性的解释为文化本身的强弱，成为一种进步主义的文化等级制。怎样体现文化的先进性？更“包容”的文化更先进，故意培植劣于我的文化，显得我维持高级秩序，比如美国扶植沙特君主制。
高楼大厦、齐整草坪、不吃面包的硬边。通过塑造物质景观来凸显文化优越性，但不在乎物质——什么都要最好，一旦有一点坏了就舍弃。奢侈、消费，不是简单的享乐机制，而是为了维持文化优越性。
去建制化的偏保守形式形态，民主党偏中的支持者。
这里所谓保守不是右翼，而是去建制化（左翼）中偏保守，即去国家但认同文化（国族）。