题解：我们为什么会沉默？ 相互误解的两种沉默
释读
场域论：1。世界。
本体论：4。不言说。
认识论：1。自然现象。赢家与输家在认识论上达成休战协议（沉默）。
目的论：3。调和了当代自然主义（1-4-1-1）和客观主义（1-4-1-2）的对抗。赢家的普遍压制（和平、符号学暴力）与输家的反抗（暴力、肉体性的暴力）的对抗，中心化为静默。
批判
所有中心化都是视差的形成。静默在赢家看来是恬静，会变成皮浪主义【怀疑论、悬置？】或维特根斯坦主义（第七命题：保持沉默）【后面又否定了维特根斯坦主义是沉默主义，认为其至少二字头】，大局已定、不必多言；在输家看来是忍受。堪忍世界，无话可说，多说无益，废话什么。彻底放弃对存在的定义权，彻底放弃存在论思考。
中心化总是不可调和的差异。符号系统无法承受这样尖锐的矛盾，自己把自己遮盖起来，实现中心化。
另一个例子：我。是两个对立的中心化、视差。第一个“我”作为语音，是内在的他者，内听觉中的干瘪、粗糙的所与（giveness）。第二个我作为动作，是纯粹自由的动作，一个外化的自我，自我意识的外部化，加上引号变成声音，能体现出自我意识非常强大的能力，启动、浮现。二者中心化为自指的语词，说自己的词（言说的 speaking 而非被言说的 spoken），内在的他者（奴隶）和外化的自我（主人）拼起来，恰恰就是靠“我”这个词本身拼起来，这个东西就是这两个东西，就是分裂的、互不承认彼此的立场。自我意识、思维的第一现场，已经不是原初的了，而是背后有一套复杂的机制在运转，已经包含了这样不平等的对抗性，作为语音的内在他者的干瘪的维度就被压抑了，它不作为声音而变成思维的空虚的载体了。
输家认输，赢家认赢（认真）负责。每个环节（主体性语词/符号系统里占位符“我”）都有伦理的抉择，最后导致你的哲学立场完全不同。
所有的中心化都是视差之见，可以说只有一个东西，但是从不同角度/视角看就形成两方，不同视角看才有两方，本体论上是一个自我分裂的东西。主体性的维度分裂反应到认识论上变成这个东西的分裂，蕴含着二元对立。
沉默另一方面的视差之见：自然的沉默（自然不说话、“天何言哉？”，未进入人类的语言体系）→语言系统是扭曲自然的，不自然的；人的沉默（刻意的沉默是人独有的）→自然总是嘈杂的，只有人的意识世界刻意从嘈杂中抽身而出。自然的沉默是前语言学、未进入语言体系之中、不会说话、不懂语言；人的沉默是可以不发声，屏蔽嘈杂，可以从本体性的杂多中抽身而出。
失败者的目的论：不说话，未进入符号系统，被符号学暴力驱逐；胜利者目的论：一天到晚叽里呱啦是愚蠢的表象，不说话是智慧的象征，看清楚方向、目的，自然的沉默是智慧的显现，大自然不用说话还不是把一切安排的井井有条（庸人所误解的老子道家哲学）。
不仅仅形态有差异/彼此不同，还相互误解。在胜利者眼中，失败者自然的沉默被视作一种谦卑的智慧，会把失败者在自己符号系统里安排一个位置【温良的、朴素的、吃苦耐劳的、逆来顺受的→歌颂苦难】。反过来在失败者看来，知道自己沉默是被逼的，会认为胜利者的沉默是故意不说话，不是偏好宁静，而是故作高深、酝酿大计。所以失败者报复的方式是继续嘈杂【可是失败者不是被迫沉默吗，又何来“继续”嘈杂？感觉有点牵强】。这个中心化的机制是相互扭结，相互误解，非常复杂的机制。
沉默是暴力的影子【前面说的符号学暴力与肉体性暴力中心化的沉默】，暴力也有本体论结构，只不过它是通过沉默来自我遮蔽，所有暴力都会连带一种沉默。
两种暴力：让一切都静下来的→廓清，可以说话了，开启新的符号学秩序；让一切都听不到→嘈杂，无法说话，破坏符号学秩序。
在本体论结构上，沉默是把握暴力的一把钥匙，用沉默来把握不同类型的暴力。1-4 本体论之所以为 4，就是因为缺少有意识把握沉默这个维度，1-1 是科学的认真严谨姿态，1-2 是宗教的虔诚、宁静、内省姿态，1-3 是孤绝，都有沉默的形态，而 1-4 是无法反思性的把握沉默，在 1-4-1-3 的目的论上能找到化身，会使用，但无法作为本体论的关键钥匙去把看上去什么都没有的维度打开。
1-4 的庸人学哲学，要先学会沉默，先摆脱恋词癖，读哲学家文章时不要做集词狂人，不停收集大词。需要感受不同类型的沉默——什么时候这个哲学家无话可说，什么时候是可以说到这里要廓清一个场域。哲学家用大词就是一个策略，一个概念就相当于对一个问题意识放个沉默大招。哲学家写作用词是极审慎的、深刻、细致，用一个词就是下一个判定，就是告诉大家不要多想，不要刹不住车。词是道具，哲学家是可以没有大词也能思考，给不同的术语体系都能思考。场域论、本体论、认识论确定后，到达目的论是纯实践、伦理的姿态，脑子里不用说话，只需要在某个让你愁苦、扭曲的点上放松就好了，这时就动用沉默的力量。
哲学不是求答案，哲学是语词的、锻炼你心灵的思维方式，不是最后要给肯定性的答案、表述出来。