题解：心理学的黑历史，最践踏人类尊严的科学主义意识形态
代表人物：约翰·华生
认知主义可以理解为用计算机技术模拟人脑，并结合结构功能主义、系统论、控制论等等对物理实在论的反思作为前提，但这种反思仍是停留于硬件-软件层面（背后还是计算机系统的类比）。
而行为主义出现在认知主义之前。在后神学时代，心理学以大学话语方式切入人类心智现象分为两大流派：实验心理学和临床精神分析。随着现代性、大学话语的普及（即学术大众化、精神分析的通俗读物越来越普及），这导致精神分析的主要课题癔症化本身越来越复杂、越来越具有自反性（reflexivity）。精神分析师越来越难通过主人话语、大学话语来切入分析者，不得不通过癔症话语即通过自己的癔症化来切入。意识形态二阶化，说白了就是人类思想越来越复杂、越来越难分析、越来越自反性【自反性的意思应该是怀疑、拉开距离的审视】，也是人类文明进步的侧写。实验心理学的患者调查报告也不完全是忠实的了，因而需要设置信度。自称科学的实验心理学的术语体系、量化的指标系统僵死，因其本身蕴含着心理学学术共同体的意识形态。在这种情况下对患者心理状态的描述的知识合法性本身存疑。譬如你的患者本身就不认可你的心理学范式即背后的意识形态而攻击你，你作为心理学家如何应对这种反应？【你的反应无法是中立的】
随着心理学合法性（客观中立性）的丧失，心理学从对人的内在描述上撤出。因为人的内在精神产生机制都不同，为了这种政治正确，心理学牺牲了内在性。因此蜕变为行为主义，即不过问内在性，不触碰患者的内在尊严，以免招致强力报复（比如某个精神病理化的律师可以轻易的搜集心理学机构、咨询师的污点以此发起诉讼）。行为主义心理学可以在只关注行为的基础上继续行医，即只考虑患者在人前的行为，通过治疗保证它的社会交往的合法即可。对上位者而言，行为主义是一种为尊者讳，而对下位者而言（譬如一个出身卑微的罪犯）行为主义出具的报告可以提供给法庭以加重其罪行描述。总之它符合政治正确。
释读
场域论：1。世界。规制性的力量所支配的世界。不讨论内在，只讨论行为对内在（刺激）以及内在对行为（反应）的规制性强力。
我比较好奇的是如何只讨论行为对内在以及内在对行为的规制性强力而不讨论内在本身。这是否是一种掩耳盗铃？
本体论：1。超越性的客观性。超越的主体间性。预设“大家”视角，即大家看到的客观世界的行为。但这种上帝视角是白嫖的。它看上去客观却最依赖于视域，它把自己的内在性隐藏到了外在性的内在性（即主体间性的内在性）。它把自己伪装成超越（transcendent）的，先验（transcendental）主体间性还是可以把握的框架，但超越的主体间性则是客观世界的（即无人的），不反思的。自居为大他者。为大他者的享乐工具——社会会感谢我的。
认识论：4。黑箱。无视心理内在。也代表一种不反思，即行为主义无视主体内在视域而默认行为的价值。但行为是主体间视域，即别人看到的东西。但它根本不反思别人看到的东西的是否歪曲，别人的视域本身是否受其自身心理活动所制约。
批判
行为主义从诞生开始就是一种剥夺人的主观意志的意识形态，其评估报告不是分析者的第一人称主观报告，而是对你的行为进行行为主义分类。在它看来你的内容根本不重要，只关注你的行为（如说话情绪、冒犯性话语等等）。但这种分类本身就是一种语言暴力，是一种由权力赋予的强力话语（即国家强力，特别指诞生地美国），反映着强者意志、强者心理。从这一点看 ，行为主义本身是矛盾的，因为它的分析框架本身涉及那不能明说的强者的内在性，但行为主义绝不反思这一点，因为它深知自己是一种统治工具（只不过不承认而已），对此讳莫如深。只要其效果就行了。而效果的判定取决于一个评判框架。
非常邪恶的学说，一方面为各种反人类的疗法作理论支撑，如电疗、厌恶疗法，把人当动物。比如罪犯向医生吐口水，行为主义疗法选择挑断它的神经，这样它就变得“正常”了。另外一方面演化出各种组织学、组织行为学、教育行为学。
最低限度、最劣质的宣传是行为主义的宣传，即重复某种行为、口号。
比如衡水模式的高考宣誓。
仅仅用行为主义压抑某种行为，结果这种压抑会在另一方面释放。治标不治本，按下葫芦浮起瓢。过去的美国搞出的各种不人道的医学、心理学实验。
观察者的无视、凝视，被观察者的沉默、声音（嚎哭、相互间的公允交流），这些统统应该计入到符号系统考察。行为主义可以被吞噬，要对行为主义者作精神分析。
对人的心灵的理解、分析、诊疗应当将其作为结构主义的符号系统来把握，而非一具数理模型。要明确意识到主体性的优先性。同时这种个体的主体优先性不能凌驾于其他人之上，窃据一个超越的主体间性位置，自居行为心理学家把其他人都当作研究对象，还宣称自己的完全客观中立。至少回到梅青格的认知无我论，把心灵当成透明框架，而越透明越说明有问题，其中蕴含着种种无意识私欲、动机。不能把心灵当成客体来研究，而把它当成辩证法的一个环节。