题解：冒充集体主义的自私，看似理性冷静的疯狂，自视宽容仁慈的邪恶
代表人物：法西斯。
释读
场域论：1。世界。
本体论：3。本我。
认识论：3。自我（ego）。本真、有利的与非本真、不利的对立，自我不仅是协调中介，还由自我创生、规定。把厌恶的存在也归于自己世界、生活之中，想要去征服而不懂得分离。
目的论：3。高贵与低贱的对立中心化为集体目的。高贵就是去伤害、消灭、折磨真正低贱者，这就是唯一的最高贵的伦理目的。以伦理目的凝聚的集体是虚假的，本质上是通过排他、仇恨凝聚起来的。
批判
1-3-1-3 配合 1-3-3-3，试图使得 1-3-3-3 里的认识论维度可以统一到某一种理论上去。
所谓的真正低贱者可能看上去是高贵的，如 19 世纪末西欧的金融犹太寡头，以及因此产生的反犹主义（anti-semitism）。
通过排斥妖魔化某个群体、人来实现的伪集体化。比如法西斯纳粹对犹太人的排斥。伪装成勇敢的懦夫哲学，不敢挑战真正的背景性暴力（1），自以为虎，实则为虎作伥。不敢挑战真正的暴力，而指向目的论上中心化出的目的（3 中的 1），作为其仇恨、妖魔化的对象，少数族裔、弱势群体（easy girl、单亲家庭妈妈、田园女权、穷屌丝、直男癌、农民工、性饥渴的底层男青年、死宅、用异性婚姻伪装的同性恋）、道德缺陷的个人（国人皆曰可杀），把这些人作为共同的幻想投射出去，排挤他们而团结起来。
高档小区内的中产阶级通过设置构成性例外（把穷、低学历、农村光棍男性妖魔化为会侵害女性、报复社会的形象）作为共同的敌人，实现业主联合。而高档社区保安可能刚刚还是这种人，但发现通过仇视这些人对他有好处（保住饭碗、阿谀奉承），就同样把这些人看成其敌人，沉浸在新幻想中（解救了某个女业主然后发生一段浪漫故事）。在这个意义上讲，业主和保安的对他们的敌视不同，但都表现为对他们的妖魔化，于是两者误以为彼此利益相同、目的一致，强行归并为共同体，实际上各怀鬼胎。
排他主义容易导致暴力，因为突然觉得凝聚起了一个共识。1-3-3-3 的成立需要不同的社会阶层共同归咎于一个他者（小他者、构成性例外），使各色人等信以为真而名正言顺要去敌视这些排外的他人。
排他主义之所以能够跨不同阶层，是因为所有“社会”都是一种观念的、想象的结构，它无法容纳所有人，总有人被排除在外。所有人对社会的定义总会排除一些例外，因此永远不是整全的。抽象观念在虚构维度试图罗列、归纳共同点，而这共同点似乎贯穿整个社会机体，仿佛囊括所有人，但共同点总存在其反面。抽象的普遍概念之所以有效，是因为所有人都默认其反面——赤裸裸的具体的现实是不言自明的，而通过压抑、排除这个具体现实，普遍概念才得以建立。在精神上要把握普遍性，只能通过排除一个东西、一个抓手，画出整全就需要知道边界在哪里，把握普遍的人性就要指出那些非人的人形动物，而排除它们。所有人按照这个方式就能从普遍概念中分有人性，而那个非人的人形动物就被符号系统排斥。所谓非人的人形动物这一定义在所有人化共同体中都是偶然的——纳粹时期的犹太人、麦卡锡主义时期的共产主义者就被安置于这个地位。
伪集体主义，粗犷的（而非精致的）利己主义，随”大流”、臭味相投的利己主义。对被霸凌者施加残酷的暴力之后还能若无其事的合理化、作“清醒”的自我辩护，有基本的社会分析能力但目的是把一个不幸者拖出来做社会秩序出问题的替罪羊，如粉红认为把汉奸、恨国党干死所有问题都解决了；同样自由派认为把粉红都干掉就万事大吉了。
排他式集体主义者会这样为自己的出格行为作辩护：尽管我的行为非人，但内心可以被社会话语所理解，内心是有人性的；而所妖魔化的对象无论行为举止上多么文明、像人，但其内心深处是无人性的、邪恶的、肮脏的，社会话语无法开解、描绘的。其实二者是一个镜像关系、短路，只有把排斥对象作为对立面才能获得自我认同、感到被社会理解，获得普遍的社会话语的维度、普遍的大他者承认我的人性。既然我内在是个人，因而外在做什么都无所谓，终于导致保守、反动的集体暴力，其目的不是为了推翻而是维持社会秩序，继续共同欺压一个少数部分，自己获利继续占据“优势”地位。
上下位者都觉得相互利用，下位者以为可以把脏水泼到上位者人去了，只不过牺牲一些少数人利益；上层人认为可以通过这种方式继续牺牲下位者、扩大打击面，因为它在社会话语、想象的建构更有话语权，可以操控大家去设想什么才是小他者、排他者，增加一些属性让下位者滑过来，牺牲一部分人利益来缓和矛盾。【这里语义滑移，在暗示某场运动】
本质上不是集体主义。有意识的特性：信这些的人，往往是很理性的给自己开脱的，这些人发展到最后遇到具体的人会冲上去打的/行诸暴力。实际上是个人主义，只不过心里幻想一个以排外为标签的共同体，是伪共同体，没有真正的共同点的，每个人都是道德严酷主义，1-3-3-3 里包含了 1-3-3-2 和 1-3-3-1，只不过伪装为排他的集体主义，为了抱团总要把一个东西妖魔化
虽然经历了三重中心化，它恰恰是毫无主体性的，主体在此完全是 1（话语体系、符号系统）的奴仆、傀儡。通过普遍的、社会可理解的维度去反复确证自己的人性，借此为自己的一切行为开脱、开解【标榜无产阶级根正苗红性，各种打击迫害异己的武斗事件】，打死那个公敌，其实是最没人性。人是符号学动物，而它则沦为彻底的符号学机械。
主体性在于逼迫普遍性维度的开放而包容更多。它不是圣母式的包容一切，这种口号最虚伪，就是 1-3-3-3，因为它已经将那些不被包容的对象排除在外。口头上的包容都是虚假的、抽象的。言辞是武器而包容不是以言词而是以行动，包容意味着戳破言辞上的假包容。